「藝」股熱談 (上)

【文／喬．希爾（Joe Martin Hill）；翻譯／宋偉航；圖／本刊資料室】

中國藝術市場於近年之發展，一如蔡國強完美的爆破藝術，轟動演出──完全無視於天候之惡劣、技術的難題，連小鼻子、小眼睛的藝評對著看得眼花瞭亂的觀眾苦口婆心、諄諄告誡，也動搖不了半分。岳敏君的無數分身，也隨中國當代藝術逐月屢創新高，笑得嘴愈咧愈寬。幾十名張曉剛大家族裡盤桓不去的無名氏，像花蝴蝶般到處飛，以特別來賓的身份逐宴而居。

中國當代：從香港走入紐約

這一塊市場擴張之快，以蘇富比在香港的中國當代藝術拍賣，和紐約的亞太（且也以中國為主）當代藝術品拍賣，表現得最為昭著。蘇富比2004年10月在香港首度舉行中國當代藝術拍賣，此後至一年後的第三度拍賣，成交總額躍增三倍，從295.0712萬美元上揚到901.9398萬美元，比前一年秋拍上漲了88%。蘇富比於香港的成交總額持續大幅上揚，2007年10月7日的最近一次秋拍，總額高達巨量之3,424.0517萬美元，為2005年同期的三倍。繼2006年4月的香港春拍之後，一年兩次的盛會再細分成兩場，一場以高價但跟風較小的現代藝術為主，另一場以當代藝術為主。為了和2005年作持平比較，當年現代藝術拍賣放在現在不覺得有多高的金額：831.4034萬美元，在這裡就要加進去才對。這時，中國當代藝術就從2004年10月尚處未開發時期的295萬美元，大幅成長，締造出迄今數十年藝術市場前所未見的蓬勃躍進，三年後，同類成交的總額，還成長為4,255.4551萬美元──增加了 14倍。

然而，香港的現況若證明這一塊公開市場已從嬰兒長成為大人，那麼，紐約的成交狀況，代表的就是新人的亮相派對。蘇富比先於2005年在紐約新設中國當代藝術部門，後於2006年3月31日舉行首度亞太當代藝術拍賣──等於是在西方藝術市場的重要據點，為引進亞洲藝術立下了里程碑。成交總額達1,322.8960萬美元，比香港前一年的秋拍要多，對於緊接著一禮拜後要在東方大港舉行的春拍，無疑是一大激勵。紐約拍賣的245件作品，賣出了89.1%，作品的平均成交價是6.0132萬美元。紐約的這一次首拍雖然耗了十年來推動，但遲至2006年才剛舉行；紐約這一次的拍賣，和香港一樣，都是未來發展的重要基準點。2007年9月30日，紐約的成交總額達3,844.6975萬美元，275件作品裡賣出 81.8%，平均成交價攀升到17.0875萬美元，較諸2006年3月，上升了184%。此次9月秋拍的成交總額，較諸2006年3月紐約的春拍，上漲了百分之191%。

由市場決定受矚目的作品

「充份揭露」在藝術市場，跟米開朗基羅的素描一樣，都是珍品，有其優點，只要不變成狗咬呂洞賓就好。或許就是這緣故，藝界身負多重角色的人一講起藝術市場，無不套用他們講起「全球化」或是「後現代」這一類概念的那同一套含糊、油滑的招數──現下的歷史變化無人不受影響，只是其間的動勢太複雜，沒辦法作簡單明瞭、定於一尊的說明。連瞧不起市場的藝術史教授，只偶爾為展覽目錄提筆撰文，也避不開市場動勢的影響，免不了要在這市場的動勢裡面扮演小之又小的角色。這絕對是想避也避不了的，尤其是在現在這樣的年頭，決定當代藝術何者值得矚目，是由市場本身在領軍的。人人都想在市場的蘋果派裡分到一塊，但又不想打翻往餅舖裡送的蘋果推車。只是，在討論到「市場」時，我老覺得這「市場」像是房間裡的寵物象，參與討論的每一個人和這一頭大象，都有見不得人的關係，最好藏著別讓人知道──除非講話的人的職業，明白就寫著是藝廊業者、拍賣業者，或是收藏家的代表。至於我自己跑的是什麼龍套呢？我的公司2005年開始，就為蘇富比的中國當代藝術部門做過一些顧問諮詢的案子。而眼見亞洲當代藝術在全球當代藝術市場裡面打下了更穩固的據點，對此自然是既快慰、又讚歎。

亞洲當代藝術市場的四大特性

我在2006年春天的蘇富比《Preview》雜誌上面，曾經撰文指出，亞洲當代藝術市場因有四大特性，以致有別於歐美的當代藝術市場；當時我寫道，「由此四者，可見此一市場的前景樂觀可期。」這四大特性，在我看來簡單明瞭，一如蘇富比於紐約舉行的首場亞太當代藝術拍賣，一定會衝破原先審慎、矜持的預估一般。這四大特性及其含意，略述如後：

（1）「少數幾位名人攘奪了絕大部分的鋒頭，尤以中國當代藝術為然……其他諸多重要藝術家……尚待藝術史或市場給予他們應得的表彰和垂青。……目前之功成名就，尚屬寥寥數人專屬，但於未來，可見將會由愈來愈多的藝術家分享。」

（2）「現今藝術史雖然已經開始糾正過往的偏見，比較能夠確實反映現代和當代藝術實作有其地域多樣性，唯拍賣市場還須努力，才能趕上腳步。」我還舉了幾名藝術家，指他們「有卓越的貢獻，不只在地區的藝術實作，也在更廣的藝術史面，」也說「這些藝術家的創作價值，理當獲得表彰，重作評價，但卻遲遲未見。」

（3）一放進更大的當代市場裡面檢視，「明確展現當代形式的藝術家，其風格與尚於傳統血脈之中挖寶但當代特性未減的藝術家，有所分歧」，就看得出來是導致其定值過低的一大盲點。我這說的便是當代的水墨畫，「對水墨畫有興趣的策展人和收藏家，迄至目前為止，都還集中在亞洲地區；不過，這樣的情況勢必即將有變。」

（4）「最後，」我寫道，「日、韓大師未獲持平鑑賞，當代水墨畫在這一區也未獲持平鑑賞，這樣的情況，就算套在那些在拍賣會上大放異彩的中國藝術家身上，一樣成立：這些中國藝術家以同一比較基準來看，比起歐美同儕，依然算是定值過低。這可能是新興的亞洲市場最重要的一大特點。」

不過，區區18個月後，修正顯然已經應運而生。我寫的第一點，已經證明為真；除了那幾位品牌已經很響的名家之外，另有許多藝術家在公開市場也已經打下了扎實的價格基礎。不過，這情況和承認二者等價的關係比較小，而和整體市場行情上漲的關係比較大。售價（這是公開的紀錄，因此是相當客觀的數據）和價值（這依我的理解，在有些人的看法是純屬主觀）的差距依然很大。北京的大收藏家管藝在最近一次的蘇富比拍賣前，在香港接受訪問時曾說，「不是好的藝術品就一定貴，也不是貴的藝術品就一定好。」我自己現在則對未來是否真有「愈來愈多的藝術家」可以分享「目前尚屬寥寥數人專屬的功成名就」，不敢盡信──因為，換算成金額來看，「成功」的基準點在過去18個月裡，已經往上翻了多達十倍。

至於我先前寫的第二點，我現在的感覺就比較複雜了。去年嶄露頭角的藝術家，如今「地位」和「價值」真的已經水漲船高，而且，現今還輕易就看得到許多藝術家紛紛冒出頭來──但這也要市場的增值和藝術史的認可真的有必然的關連。雖然我還是相信歷史評價的恆久價值，在於禁得起歷史記載長久的淬煉，但是，目前大面市場歡欣鼓舞的氣氛是要看作過眼雲煙，抑或是一場典範轉移──贏家市場正在寫它自己的藝術史，而且寫得愈來愈有說服力──則尚未完全明朗。這問題不在泡沫或崩盤，市場到後來一定會作修正。這問題，毋寧應該說是那些不算貴、但也因此算是「價值低估」的作品，一旦號令衝刺會發揮何等排山倒海的威力的問題。傳統類型的收藏家買得或許是「歷史」吧；但今天有眼光的市場投資客，抱著大筆流動現金買的則是品牌，還有品牌的形象──同時心中暗忖要以這品牌為商品，轉換獲利。這狀況在以前一直就是如此，而我看呢，目前尤甚。

至於第三點，我就覺得沒有必要作修訂了：我還是覺得水墨畫不論是在市場還是在策展圈子裡，都一定會掙得更多的認同。而別的傳統創作，只要還有創新的發展，這一點一樣可以引申沿用。不論市場和藝術史評價有沒有關連，有幾百年歷史的傳統若到今天依然生龍活虎，那就沒有理由會下沉到湮沒無聞而非上揚到更受重視。

最後一點，同時也是我18個月前指出之新興亞洲當代市場「最重要的一大特點」，就需要作最多的修正；這方面的數據點有那麼劇烈的變動，以致去年的分析，於今皆成老古董的歷史陳跡。我在我說的那些「比起歐美同儕依然算是定值過低的」諸多藝術家，加進了「就算在拍賣會上大放異彩的中國藝術家」。而這大放之異彩，於今更是壯觀，而且，也有幾則事例證明雙方的差距已然完全彌合。